都としてAIを利用する際のガバナンス・ルールをどう整備すべきか

2_重要論点
24

作業仮説を書きます

  • 現状の日本の国レベルのガイドラインがどうなっているかを調査
  • 国レベルのガイドラインと自治体レベルのガイドラインでやるべきことの違いは何か？
    • 海外事例などを調査すると良さそう（deep researchにかけておく）
      • ニューヨーク、サンフランシスコ、北京、上海、ロンドン、パリ等で自治体が独自でガイドラインを敷いているか？
      • 敷いているとすれば何を目的にしているのか？ 国と比べてどのような違いがあるのか？
    • 結果如何においては、そもそも東京都独自のガイドラインを設定しなくても良いのでは？ （国の方針に習えばよいのでは？）という展開もありえる気がする
  • 整備の方針としては、下記があげられるのではないか？
    • リスクとポテンシャルのバランスを取ることは大前提
      • 危険なこと、間違えたらまずいものに使わないこと、誰かを傷つけないこと
    • 活用を促進できるようなものだとよい
      • EU含め、2025年は活用に舵を切る国が増えてきた（cf. AIアクションサミット @パリ）
      • ガイドラインがあるからこそ、安心して活用できるというものだと良い
      • 何が障壁になっているかを見極めた上で、その障壁の
    • ガイドラインとして東京都のスタンスが他の都市、国と差別化されているとよい
    • 機械可読な（AI可読な）ガイドラインだと良いのでは？
      • llms.txt のようなLLM向けのガイドをつけるやり方があるかもしれない
      • ポリシー違反かどうかを判定してくれるAIをDifyで作ってもよさそう
        • 判断基準のみ書くのではなく llms.txt の中には具体例を何個かいれることによって、いろんな基盤モデルで参照されたときに自然とfew-shotで回答できるようにすると回答精度が上がりそう
    • updateのしやすさを考慮にいれるべき
      • AIにまつわる状況は素早く変わりうる
      • ゆえに、updateプロセスをきちんと定めておく & クイックにアップデートできるようにすると良さそう
      • 一案としてはGitHub等にホスティングして、PRを集め、マージ権限を持つ所管部門を定めて定期的に意思決定するオペレーションとする、等
        • 安野注：リーガル的に現実性あるかは全くわからないで書いています
    • よりわかりやすい表現版を作ったり、各国語に自動翻訳したり、グラフィカル版、要約版を作れるようになるのではないか？
      • GitHub等にホスティングしておいて、updateが走ったら自動で各バージョンが書き換わるようなCIをセットしておくのも一案
  • まとめ方としては仮案を作るのが良いのでは？
    • 他国事例を元に東京都としてまとめるとしたらどう？というのを書く
    • 日本の国のガイドラインがあればその差分だけを書くのが良さそう
    • 方針としてあげたいくつかの方針を批判的に検証しつつ肉付けしていくイメージか